Дорогие читатели, перед вами пятый в этом году и сороковой с начала выпуска номер журнала «Цифровая экономика». Число круглое, но повод для разговора сегодня другой, он касается масштабной и сложной проблемы – состояния дел с применением математики в науках об обществе, включая экономическую науку. С нее и начнем, точнее, начнем с описания очередного витка печальной традиции – «наступать на одни и те же грабли» – с регулярностью, превосходящей регулярность экономических циклов Кондратьева или Кузнеца. Эти выпуски в основном состоят из статей по эконометрике. Таков на сегодня «портфель» журнала, а мы выбираем из того, что нам присылают. Но вернемся к разговору о проблеме.
Сам факт кризиса в науке об экономике, где применение математики представляется совершенно естественным, достаточно очевиден. Об этом писали и нобелевские лауреаты по экономике, и наши ведущие экономисты (например, В.М. Полтерович), но их публикации – взгляд на проблему глазами экономистов, пытающихся что-то объяснить другим экономистам. К тому же он «западный» в том смысле, что основан на хорошо описанном западном опыте с большими надеждами научного сообщества на применение математики в период 50-х и 60-х годов, с последующим охлаждением уже к середине 80-х, как, впрочем, и в СССР, хотя и не до такой степени, и наконец, с признанием кризиса.
Отечественный опыт в этой области гораздо драматичнее, но описан гораздо хуже и отягощён набором мифов, кочующих из одного источника в другой. На сегодняшний день в большинстве доступных источников описан период, начиная (в лучшем случае) с середины 50-х годов, с упоминанием переводов западной литературы по теме из спецхранов. Советский опыт с 1939 по 1956 год, как и последующий опыт применения математических методов в военной экономике, практически не описан, хотя многие документы сегодня открыты, а некоторые публикации довоенного периода были открыты и раньше, но их надо было искать, а новым авторам хотелось быть первыми. С развитием цифровых технологий проблема только усугубилась, причин для этого достаточно, но сейчас речь не о них, а о том, что пока еще можно и нужно сделать. Дело не только в том, что история с «граблями» повторяется, а сложившаяся ситуация крайне невыгодна для России и обидна для тех, кто в курсе прошлых событий и владеет математическими методами за пределами экономической статистики и написания промптов для использования в сетевых сервисах. В частности, речь идет о тропической геометрии и, более широко, об идемпотентной математике. Если линейное программирование появилось в 1939 году в Ленинграде примерно на десять лет раньше, чем на Западе, то идемпотентная математика там же (в Ленинграде) появилась в начале шестидесятых и применялась в расчетах, имеющих прямое отношение к экономике, а также в теории игр. Экономической наукой этот факт замечен относительно недавно и слабо осознан.
Ситуацию здесь можно сравнить с гипотетически возможной сценой, когда экономисты, владеющие методами статистики, приплывают на остров, где проживает племя Нимбу-юмбу с арифметикой «один», «два» и «много». Они хотят применять методы статистики на острове, а для этого нужны помощники из местных, которых надо обучить статистике. Ситуация не безнадежная, но сложная.
Нечто подобное мы имеем сегодня с применением идемпотентной математики в экономике. Проблема отнюдь не чисто российская, она мировая, ирония в том, что опять придумано у нас, а используется меньше, чем, например, в Англии. Если в далекое советское время Канторовича обвиняли в отступлении от принципов марксизма и следовании идеям «фашиста Парето», то сегодня экономисты со студенчества «заточены» под стандарты, принятые на Западе, но результат примерно одинаков.
Резюмируя сказанное, хочется напомнить, что на первые числа марта (2–6) следующего года намечено мероприятие с обсуждением возможностей применения идемпотентной математики в общественных науках, причем не только в экономике, но и в психологии, а также в социологии, если удастся набрать достойных докладчиков. Параллельно предполагается обсудить «опередившие время» достижения СССР в области применения математики и вычислительной техники в управлении экономикой. Кавычки здесь не случайны, речь идет об идеях, своевременных тогда и оставшихся таковыми, но не понятыми ни тогда, ни сегодня. И речь отнюдь не о чиновниках, боящихся нового, или не только о них. В своем последнем интервью с говорящим названием «Смотреть на правду открытыми глазами» Л.В. Канторович отмечал, что предлагавшиеся им методы оказались невыгодны практически всем. Его завету мы будем следовать и дальше, чтобы не обманывать хотя бы себя.
Главный редактор журнала д.э.н. А. Н. Козырев