Дорогие читатели, перед вами третий в этом году и тридцать восьмой с начала выпуска номер журнала «Цифровая экономика». Он получился представительным – тринадцать научных статей, а тематика, как никогда ранее, разнообразна: от актуарной математики XIX века до агентного искусственного интеллекта, от офтальмологической диагностики до метафорического анализа речи предпринимателей. Такой разброс не случаен, а отражает саму природу цифровой экономики, которая не позволяет замкнуться ни в одной дисциплине. Цифровизация проникает всюду по мере ее удешевления.
Стоит напомнить, что мем (а не термин) digital economy появился в середине девяностых годов прошлого века, то есть тогда, когда благодаря развитию микроэлектроники хранение и передача информации в двоичном коде стали достаточно дешевыми для применения в средствах массовых коммуникаций, звукозаписи и кино. Именно тогда в США началась подготовка закона, получившего претензионное название Digital Millennium Copyright Act (DMCA) и ломавшего традиционные представления об авторском праве буквально «через колено». Тогда же (в 1994 году) в New York Times появилась статья, анонсировавшая выход книги Дона Тапскотта под названием «The Digital Economy», а через 20 лет вышло юбилейное ее издание, где, в частности, декларировалось практически полное совпадение реальности с прогнозами. В целом прогнозы касались перехода бизнеса из фирм в сети благодаря снижению транзакционных издержек, связанных с передачей информации и ведением переговоров, а потом проникновением цифровых информационных технологий практически во все сферы жизни. Что в целом и произошло. Нет сомнений, что все это было целенаправленной кампанией, организованной профессиональным лобби.
Нечто подобное происходит сегодня с искусственным интеллектом (ИИ), он проникает в самые разные сферы жизни благодаря не только развитию микроэлектроники и информатики, но и мощному лоббированию со стороны профильного бизнеса, впрочем, иногда вопреки здравому смыслу. В этом основное сходство с цифровизацией. Но есть и существенные отличия. В частности, словосочетание «искусственный интеллект» не надо было выдумывать. Оно появилось и стало популярным много раньше появления технологий, с которыми оно ассоциируется сегодня. Интерес к ИИ со стороны общества регулярно сменялся разочарованием. Такие спады внимания получили название artificial intelligence winter. Очередная такая «зима» должна была начаться примерно в 2021 году, но все еще не наступила. Особенность сегодняшнего подъема интереса к ИИ связана как раз с тем, что на этот раз он навязывается широким массам людей вне зависимости от уровня образования и профессиональных интересов. Именно здесь можно увидеть сходство с цифровизацией и мемом Digital Economy. Не случайно сразу несколько статей в данном выпуске посвящено самым разным аспектам применения ИИ.
И вот тут возникает момент истины. Сегодняшние успехи ИИ впечатляют прежде всего дилетантов и ангажированных специалистов. Современные нейросети крайне неэффективны, если сопоставлять затраты на их обучение и использование с реальным эффектом. Они хоть как-то окупаются только благодаря постоянному улучшению и удешевлению микросхем, но дальнейшее удешевление под вопросом, а расходы энергии и воды (для охлаждения ЦОДов) уже вызывают тревогу во многих странах. А на тех компьютерах, которые использовались для управления посадкой космического челнока Буран или для проведения шахматного чемпионата мира среди компьютерных программ, когда победителем стала советская программа Каисса, они вообще бы плохо работали. В общем, зима ИИ опять не за горами.
Выход тут, может быть, только в повышении эффективности используемых математических методов. А для этого нужны математики, обучаемые математиками. И мы возвращаемся к проблеме, поднятой академиком А.А. Дородницыным еще на совещании 1960 года о применении математических методов в экономических исследованиях и планировании. Он говорил об опасности как недооценки, так и переоценки роли вычислительной техники в применении математики к управлению и планированию в экономике. Та же опасность во весь рост стоит и сейчас, но в немного ином ключе. Тогда люди науки в широком понимании (включая экономистов) видели в вычислительной технике только большой арифмометр, сегодня многие видят в ней панацею едва ли не от всех проблем. А вот мощь математики за пределами вычислений и для них недооценивалась и тогда, и сейчас. Об этом стоило бы написать отдельную статью с напоминанием невыученных уроков прошлого. Но это возможно в следующем выпуске.Всем потенциальным читателям желаю, как всегда, увлекательного и не всегда легкого чтения.
Главный редактор журнала д.э.н. А.Н. Козырев