Дорогие читатели, перед вами тридцать девятый с начала выпуска и четвертый (но не последний) в этом году номер журнала «Цифровая экономика». Прошлый год мы завершили выпуском внеочередного номера, полностью разгрузив «портфель» готовых статей и предполагая сменить в этом году техническую базу, а также, возможно, формат журнала. Сейчас этот процесс идет, но не совсем так, как предполагалось. На это есть несколько объективных причин.
Количество статей, поступающих в редакцию, увеличилось кратно. Соответственно возросла нагрузка по рецензированию и отбору статей для включения в очередной номер. В этой связи мы вынуждены либо отклонять большую часть поступающих статей по формальным признакам (несоблюдение требований к оформлению, неполное соответствие тематике и т.д.), либо переходить на другие принципы работы.
Если раньше нам пришлось отказаться от практики размещения статей на сайте журнала самими авторами, что решало ряд правовых и технических проблем, то теперь мы вынуждены отказаться и от предварительного размещения полученных статей редактором по просьбе автора. В этом есть постепенный отход от принципов, провозглашенных при создании журнала, но он вынужденный: поскольку в качестве «авторов» стали регистрироваться боты, пришлось отказаться от размещения и других материалов авторами. Но теперь этого мало, некоторые авторы путают размещение статьи на сайте с публикацией, другие включают в статьи фрагменты, за правомерность публикации которых нам не хотелось бы отвечать.
В данном выпуске мы вынуждены разместить сообщение редакции о ретракции одной из статей, ошибочно опубликованной в разделе «Мнения» нашего журнала №2(37), 2026, с.84-96, поскольку она была полностью сформирована техническими средствами, именуемых искусственным интеллектом. Мы постараемся больше не опаздывать с проверкой, когда статья вызывает сомнения, как было в этот раз.
Однако тема «искусственного интеллекта» (ИИ) далеко не исчерпана. В данном выпуске ей посвящено 4 статьи, об одной из которых хотелось бы высказаться особо, поскольку она написана ярко, но не совпадает с позицией журнала.
Речь пойдет о статье трех авторов под названием «Кадры для цифровой экономики со школьной скамьи: кто будет создавать ИИ в России?». Следует отметить, что статья подготовлена в полном соответствии с требованиями журнала, написана грамотно и с опорой на интересный фактический материал. Однако с выводами авторов о системной интеграции модулей ИИ в обязательные стандарты образования, включая школьное образование, согласиться, как минимум, сложно. В школе надо учить тому, чему дети (за очень редким исключением) не научатся без учителя, а это, прежде всего, математика и точно не то, что можно «интегрировать в существующие дисциплины начального общего образования через игровые форматы или проекты для расширения кругозора в области ИИ». Включение модулей ИИ в стандарты образования означает удаление из них чего-то, что в них есть сейчас. Хорошо, если это получится путем исключения других новомодных курсов, которые затолкнули туда реформаторы образования предыдущей волны. Сейчас многие очень неглупые люди пишут о советском школьном образовании как лучшем в мире на то время и гораздо лучшем, чем современное российское. Как это получилось – отдельный вопрос. Но хотели ведь приспособить к запросам времени, как и сейчас с модулями ИИ…
А не отстать от мира в области ИИ можно, лишь опережая этот мир в области математики. Нам надо вернуть в оборот глубокие математические идеи, успешно используемые отечественными математиками в решении производственных и управленческих задач раньше западных коллег. В первую очередь речь идет о принципе двойственности, получившем сегодня широкое применение в приложениях тропической геометрии. А тропическая геометрия – именно то, что замечательно работает в области создания нейронных сетей. Также можно напомнить о теореме Колмогорова-Арнольда, на основе которой сейчас создаются КАН-сети. Математика, в отличие от моды, устаревает медленно, а чтобы ее понимать, надо учить детей математике с детства, потом будет поздно.
Всем потенциальным читателям желаю, как всегда, увлекательного и не всегда легкого чтения.
редактор журнала д.э.н. А. Н. Козырев