Самообучающаяся экспертная система (ЭС)

Доброго всем дня!

Посмотрев материалы, решил спросить, видите ли Вы, как разработчики, возможность автоматизировать с помощью ваших методов следующую задачу (прошу прощения, что её описание будет довольно таки подробным - иначе могут ускользнуть важные нюансы): автоматизация управления всем циклом "продажи-производство-закупки" (полный цикл S&O). При этом сосредоточить усилия надо не на прогнозировании (в текущем состоянии рынка у нас есть сомнения относительно возможности прогнозировать его более точно, чем мы это делаем сейчас сами), а на ускорении согласования всех процессов S&O.
Если Вы считаете, что Ваши методы могут решить эту задачу, то готовы ли Вы доказать, что предлагаемые Вами решения смогут оказаться конкурентоспособными с известными на рынке КОМПЛЕКСНЫМИ решениями по прогнозированию, S&OP и размещению заказов на производство (с обязательной декомпозицией до закупок сырья и вспомогательных материалов) от JDA, IBM, SAP?
И если Вы считаете, что сможете предложить ОМПК комплексное решение задач S&OP, то потребуется показать, что предлагаемые вами решения тоже позволяют делать ВСЕ процессы полного цикла S&OP - от согласования прогнозируемых планов промо-трейдинговых (акционных) и регулярных продаж с заказчиками (сетями) с выходом на постоянно динамически уточняющиеся (в зависимости от коррекций планов продаж) план-графики заказов на производство с обязательной декомпозицией заказов на производство до закупок сырья и вспомогательных материалов.
И, конечно же, потребуется оценка того, сколько, примерно, предлагаемые вами решения могут стоить и занимать по срокам внедрения. При этом отмечу, что цены и сроки, безусловно, важны, однако прежде всего предлагаемые решения должны эффективно решать задачу оптимизации и ускорения согласования ВСЕХ процессов цикла S&OP.

Ещё один важный фактор - руководство ОМПК и его учредители полагают, что для ПОЛНОЦЕННОГО обсуждения возможностей решения разработчики должны сделать у нас БЕСПЛАТНОЕ предпроектное обследование нашего производства (на одном заводе, а не на всех) и на его основании предложить нам вариант своих решений, уже «заточенный» под наши особенности. Причём в допущении, что торга относительно того, что, мол, мы (т.е. ОМПК) за это заплатим, а потом это будет включено в стоимость последующих работ, скорее всего, не получится. Потому что наши руководители не хотят так делать исходя из предположения, что а вдруг последующих работ не получится. Вы готовы делать такое обследование и проводить сопоставление-сравнение Ваших решений с S&OP системами от JDA, SAP, IBM?

С уважением,
Константин Утолин
+7(495)980-53-90 и внутренний номер 3909
http://www.ompk.ru

Решение описанной Вами задачи необходимо искать в другой области - не во внедрении традиционной S&OP системы. Чтобы обосновать такой ответ и нашу рекомендацию обратим внимание на то, что:
- все эти именитые решения были направлены на автоматизацию (в широком смысле) того, что было, а в результате автоматизации того, что есть, всегда получаем то, что есть, но в автоматизированной виде;
- мы рады, что это перестало удовлетворять потенциальных клиентов, хотя магия JDA, SAP, IBM, Oracle, Lawson и др. все еще сильна;
- в наше время процессы изменений ускорились до такой степени, что любое из перечисленных решений уже устарело, а новое (сделанное в той же парадигме) устареет прежде, чем будет дописано ТЗ (а еще его надо воплотить, запустить, обучить, наладить ….);
- поэтому надо не … как всегда, а сделать то, что гарантированно не устареет в видимой перспективе.
И тут при всем богатстве выбора правильный выбор один. Он достаточно подробно описан в статье еще одного из членов нашего маленького коллектива. См. здесь же "Цифровая трансформация предприятия", Амиран Кешелава. Эта статья как раз о Вашей проблеме.
Прочтите её - продолжим разговор.
По поводу организации работ и модели оплаты - мы и здесь придумаем что-нибудь инновационное, полезное всем сторонам.

Извините за прямоту, но Вы невнимательно прочли материал, который я Вам рекомендовал.
Итак, на что надо было обратить внимание:
1. меняются системообразующие свойства рынка. Самое простое и очевидное, но чрезвычайно важное: кустарь-одиночка может конкурировать с гигантскими корпорациями. Для Вас это значит, что любой фермер-одиночка сможет теснить ОМПК с рынка, и если Вы к этому не готовы, то 7 лет можете и не протянуть;
2. меняется характер взаимодействия поставщиков между собой. Откройте http://spkurdyumov.ru/digital_economy/vvedenie-v-cifrovuyu-ekonomiku-na-poroge-cifrovogo-budushhego/ книжка небольшая. Поищите в ней историю, рассказанную со слов Е.Бабаяна (ищите по его фамилии). Там описана невозможная ранее организация взаимодействия виноградарей и виноделов. Тоже весьма древняя и, казалось до последнего времени, устоявшаяся сельскохозяйственная деятельность;
3. исчезают посредники, как бы они там ни назывались: дилеры, дистрибуторы, представители и т.д. Каждого отдельного пользователя можно обслужить отдельно. Надежно выигрывает только почта.
и т.д.
Т.е. везде разрушается привычная структура отношений. Земля горит и спереди, и сзади.
Причём большинство упускает такую особенность: подобные изменения столь быстры (недели или месяцы), что тот, кто второй - тот проиграл сразу и необратимо. Спросите об этом таксопарки, которые за несколько недель оказались выброшенными из бизнеса. И кем? Теми, кто никогда подобным бизнесом не занимался! Нет больше таксопарков. Есть Яндекс Такси и Ситимобил.
И последнее. Если кто-то когда-то делал что-то, кажущееся похожим, и у него не получилось, получилось плохо, или вообще он жуликом оказался - это никак не затрагивает всех тех, кто в той старой истории участия не принимал.

Простите и Вы за прямоту, однако Вы просто не понимаете специфики рынка и производства мясной продукции. Отвечу прямо по Вашим пунктам:

1. меняются системообразующие свойства рынка. Самое простое и очевидное, но чрезвычайно важное: кустарь-одиночка может конкурировать с гигантскими корпорациями. Для Вас это значит, что любой фермер-одиночка сможет теснить ОМПК с рынка, и если Вы к этому не готовы, то 7 лет можете и не протянуть;

Простите, однако тут напишу резко - это бред! Какой, к Заратустре и Ахриману, фермер.... ОМПК делает колбасы и т.д. - и ни один фермер не сможет делать более 300 наименований продукции и по такой же цене, потому что при производстве никто не отменял эффекта масштаба, который не позволит фермеру иметь такую же себестоимость продукции, как у нас, а значит и конкурировать с нами по ценам он тоже не сможет. Равно как и при выращивании животных. И даже если заработают технологии синтеза настоящего мяса - см. : https://www.memphismeats.com/, https://www.businessinsider.com/silicon-valley-startups-using-crispr-chicken-beef-memphis-meats-new-age-meats-2019-3, https://www.youtube.com/channel/UCY1wa6c7Aw9cfWrOE4A1qHg/videos, то и здесь мы сможем покупать необходимое оборудование и ингридиенты дешевле, чем одиночный фермер (потому что будем брать их оптом).

2. меняется характер взаимодействия поставщиков между собой. Откройте http://spkurdyumov.ru/digital_economy/vvedenie-v-cifrovuyu-ekonomiku-na-poroge-cifrovogo-budushhego/ книжка небольшая. Поищите в ней историю, рассказанную со слов Е.Бабаяна (ищите по его фамилии). Там описана невозможная ранее организация взаимодействия виноградарей и виноделов. Тоже весьма древняя и, казалось до последнего времени, устоявшаяся сельскохозяйственная деятельность;

Я читал, т.к. я подписчик новостей ряда сайтов по синергетике и самоорганизации, включая и сайт Курдюмова. Поэтому сразу скажу - не релевантный пример. Потому что выращивать животных гораздо сложнее - больше переделов.

3. исчезают посредники, как бы они там ни назывались: дилеры, дистрибуторы, представители и т.д. Каждого отдельного пользователя можно обслужить отдельно. Надежно выигрывает только почта.
и т.д.
Т.е. везде разрушается привычная структура отношений. Земля горит и спереди, и сзади.

К счастью, не везде. В ряде отраслей за счёт эффектв масштаба традиционная вертикаль продержится ещё долго. Потому что т.н. "закрывающие" или "подрывные" технологии для производств в этих отраслях ещё не появились или находятся ещё только в самом зародыше - например, никто не может делать мясо путём 3D-принтинга или иных "аддитивных технологий". И т.п.

Причём большинство упускает такую особенность: подобные изменения столь быстры (недели или месяцы), что тот, кто второй - тот проиграл сразу и необратимо. Спросите об этом таксопарки, которые за несколько недель оказались выброшенными из бизнеса. И кем? Теми, кто никогда подобным бизнесом не занимался! Нет больше таксопарков. Есть Яндекс Такси и Ситимобил.

Ещё раз - Вы совершаете ошибку, сравнивая очень разные отрасли с очень разными по особенностям производствами. Посмотрите, где произошли замены бизнес-моделей - практически только в сфере обслуживания и услуг. А в производстве, слава Богу, как делали самолёты БОИНГ и ЭРБАС, а автомобили МЕРСЕДЕС, ТОЙОТА и т.д. - так и продолжают делать. И у нас в мясопереработке до момента замещения крупных производств одиночными производителями ещё очень далеко!

Посему резюмирую: есть задача в той постановке, которую я описал в своём первом посте. Если у Вас есть методы её решения, то я готов обсуждать возможность их использования. Если же Вы можете предлагать лишь изменение бизнес-процессов под имеющиеся у Вас программные средства, то это не подходит. И тогда нам просто нечего обсуждать. Вдаваться же в полемику относительно "светлого будущего" я не стану, т.к., во-первых, не считаю его светлым (появление новых технологий и возможное возникновение т.н. "точки сингулярности" создаёт больше проблем, чем решений - хотя бы потому, что технологии не изменяют самого главного - в основе своей животной и хищной человеческой природы), а во-вторых, потому что написал свой пост с целью решения конкретной задачи, а не организации ещё одной бесплодной дискуссии "на просторах Интернета".

1. Несколько замечаний о характере дискуссии
1.а. труднее всего донести новую мысль до образованного и опытного человека. У него богатый арсенал старых историй, и есть твердая позиция, для защиты которой у него полно различных аргументов.
1.б. будет ли дискуссия бесплодной зависит ТОЛЬКО от того, будем ли мы придерживаться основной темы и стараться понять ЧТО партнёр хочет донести
1.в. Вы, конечно, можете оспаривать мои утверждения, но главное я сформулирую здесь: МЕНЯЕТСЯ УСТРОЙСТВО рынка. Ниже попытаюсь этот тезис раскрыть.

2. условия
2.а. т.к. мы говорим о БУДУЩЕМ, я могу приводить примеры только из тех (ДРУГИХ!) областей, где это будущее уже наступило (то, что грозит Вам уже произошло).
Поэтому такое возражение, что мясообрабатывающая промышленность не то, что виноделие, пассажирские перевозки и т.д. не принимаются, т.к. когда появится конкретный кейс с мясообрабатывающей промышленностью нам с Вами обсуждать что-либо будет уже поздно. А представители хлебобулочных производств будут продолжать утверждать, что их специфика совсем другая, пока с ними не произойдёт то же самое.

3. тезис о том, что МЕНЯЕТСЯ УСТРОЙСТВО рынка (могу только объяснить на примерах)
3.а. я указал на то, что НИКОГДА РАНЕЕ НЕ БЫЛО, чтобы одиночка мог конкурировать с гигантами. Вы просто пренебрегли всеми объяснениями этого (а эти объяснения подробно представлены в той статье и книжке, ссылки на которые я дал ранее). Хорошо. Постараюсь объяснить на Ваших примерах.
3.б. 300 видов колбасы не нужны покупателю, ему вполне достаточно 30. Если вы с таким утверждением не согласны - дайте мне знать и дальше нам обсуждать нечего.
3.в. 300 видов продукции производятся из каких-то вторичных соображений: производить впечатление на акционеров, демонстрировать свою мощь конкурентам и пр.
3.г. а фермер будет производить 1 вид, а таких фермеров может быть много, и произведут они те самые нужные 30 видов (хотя 1000 фермеров может производить и 300) и "эффекта масштаба" будет сражаться с "эффектом специализации". Это сейчас сетевому закупщику выгодно заключить 1 контракт на 300 видов, а когда заключение контракта станет автоматическим, то ему будет все равно сколько контрактов заключать. А еще добавьте к этому возможность у них производства в "виртуальной кооперации" - получается, что Вы сражаетесь за один и тот же приз но СОВЕРШЕННО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ.

Аналогия: рыцарь привык побеждать других рыцарей за счет полного доспеха, изумительного меча, знания боевых искусств, быстроты силы, тренированности и пр. А ТУТ НА НЕГО НАПАЛИ ПЧЕЛЫ!!! Все!

А про Боинг, Эрбас, Мерседес и Тойоту - спасибо за подсказку - вот уж действительно совсем не мясоперерабатывающая промышленность, и тут пчелы-фермеры не налетят, но на соседних полях вовсю резвится Илон Маск и китайцы. И скоростные железные дороги гораздо удобнее и, часто, быстрее и …. будущее не предсказываю, но пока построили Титаник оказалось, что самолеты увели рынок, пока не случился Хуавей - американцы считали, что технологическое лидерство у них. Для тех рыцарей, которые не замечают изобретения арбалета и мушкета, вся жизнь в черных лебедях.

ИТОГО: все письмо рассматривайте как иллюстрацию только одного утверждения - МЕНЯЕТСЯ УСТРОЙСТВО рынка. Если не убедил - дальше говорить не о чем.

Пример с винодельческим комбинатом «Массандра» "льёт воду на мою мельницу", ибо по Вашей ссылке написано: винодельческий комбинат «Массандра» выразил готовность покупать продукцию частных виноградарей, которые пользуются технологией, размещенной на платформе. Т.е. ни о какой конкуренции фермеров с крупным производителем речи не идёт!!! И так будет ещё очень долго, потому что, в отличие от сферы услуг, производить самолёты, автомобили, самртфоны и качественную колбасу по - ВАЖНО!!! - ПРИЕМЛЕМОЙ ДЛЯ МАССОВОГО ПОКУПАТЕЛЯ ЦЕНЕ одиночные "умельцы" не смогут ещё очень-очень-очень долго!!!! Так что в массовом производстве ОДИНОЧКА ЕЩЁ ДОЛГО НЕ СМОЖЕТ конкурировать с гигантами!
И, кстати, результаты работы "цифровой долины" в Крыму в течение 2х с половиной лет далеко не впечатляющи: https://ru.krymr.com/a/29221394.html

3.б. 300 видов колбасы не нужны покупателю, ему вполне достаточно 30. Если вы с таким утверждением не согласны - дайте мне знать и дальше нам обсуждать нечего.

Не согласен, потому что Вы пренебрегаете человеческой психологией. Так, есть прием для продавца, который называют «высоким прицелом». Суть приема в том, что продавец предлагает потенциальному клиенту однотипные товары (услуги) в порядке убывания цены: начинает с самого дорогого варианта и постепенно спускается, пока клиент не сделает выбор. А есть принцип "расширение горизонтов". Ассортимент товаров или услуг - это одна из тех вещей, на которые смотрит покупатель, выбирая, в какой магазин или в какую компанию ему обратиться. Очевидно, что если в книжном магазине «Вася Букс» шесть полок с книгами, а в магазине «Колосс» пятьдесят полок, при более или менее равных ценах я к Васе второй раз не пойду. Допустим, я продаю торты и у меня на витрине стоит четыре их разновидности. Три четверти посетителей уходят из моего магазина с пустыми руками, поскольку не могут выбрать торт, который бы им понравился. Я расширил ассортимент до десяти видов тортов. После этого 50% посетителей стали покупать торты. Например, компания «Евросеть» пыталась создать сеть совсем маленьких киосков, где на полках стояло бы лишь несколько десятков самых продаваемых товаров, но этот проект провалился. Покупатели не захотели покупать «один из десяти» телефонов, им нравилось покупать «один из двухсот», хотя в большинстве случаев они выбирали как раз один из тех самых десяти. А происходит это в том числе и потому, что продавцы используют эффекты типа описанных тут https://bigpicture.ru/?p=454826, https://www.the-village.ru/village/business/how/302815-aktsii-v-supermarketah
И, кстати, 300 видов - это не предел - см. http://kiezinberlin.com/vse-o-nemeckix-sosikax/

3.г. а фермер будет производить 1 вид, а таких фермеров может быть много, и произведут они те самые нужные 30 видов (хотя 1000 фермеров может производить и 300) и "эффекта масштаба" будет сражаться с "эффектом специализации". Это сейчас сетевому закупщику выгодно заключить 1 контракт на 300 видов, а когда заключение контракта станет автоматическим, то ему будет все равно сколько контрактов заключать. А еще добавьте к этому возможность у них производства в "виртуальной кооперации" - получается, что Вы сражаетесь за один и тот же приз но СОВЕРШЕННО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ.

Я работал с создателями "цифровых платформ" GE, SAP, HITACHI и спрашивал их о том, есть ли примеры использования их разработок для создания "виртуальных зонтичных коопераций" - и ни одного такого примера никто не привёл. А когда я просил, почему, мне ответили очень просто - да потому, что такую кооперацию должен кто-то ОРГАНИЗОВАТЬ!!! И тот, кто возьмётся это делать, не станет делать это задаром! И в результате возникнет та же самая корпорация! Так что это ещё не скоро произойдёт.
А насчёт "когда заключение контракта станет автоматическим, то ему будет все равно сколько контрактов заключать" - Вы это про блокчейн-технологии, да? Так вот, смарт-контракты в продажах - дело делёкого будущего, потому что, как это не смешно, всем этим технологиям большинство людей не доверяет - потому что большинство просто не могут понять математику, лежащую в основе блокчейн. И при этом, в отличие от телевизоров, компьютеров и т.п., работы которых большинство тоже не понимает, однако пользуется, блокчейны не материальны! Так что до автоматического заключения контрактов в массовом применении при закупках нам ещё долго.
Ну и насчёт "на соседних полях вовсю резвится Илон Маск и китайцы" - ха, только и там не одиночки, а крупные компании с заводами со множеством работников (постепенно заменяемых роботами, но с точки зрения описанных мною задач в цикле S&OP это ни на что не влияет).

Так что Ваше утверждение о том, что "МЕНЯЕТСЯ УСТРОЙСТВО рынка" требует важнейшего уточнения - в разных отласлях с разной (и очень разной) скоростью. Поэтому нам в мясопереработке просто нет смысла (слишком дорого и не эффективно) внедрять технологиии из сферы услуг и даже из сферы высокотехнологических производств. И этому есть вполне понятное объяснение: http://neoconomica.ru/article.php?id=318, http://design-for.net/page/glava-8-nauchno-tehnicheskij-progress

Поэтому ещё раз - последний - напишу: или Ваши технологии могут решить описанную мною задачу, или дальнейшая полемика бесполезна. Потому что становиться той самой "кошкой", на которой "иди вон, потренируйся" или испытательным полигоном для технологий, которые не факт, что нужны, наше предприятие точно не будет. И аргумент о том, что, мол, первые всегда выигрывают, тоже "не какнает", потому что давно уже доказано, что первый - далеко не всегда (а чаще всего, как раз почти никогда) самый успешный - см. например: https://www.alpinabook.ru/catalog/marketing/6936/, https://magazine.nv.ua/journal/2647-journal-no-05/byt-vtorym-5.html, https://www.cfin.ru/management/strategy/concepts/imitation_strategy.shtml